Открытое письмо лидерам НП «Национальная палата кадастровых инженеров» Кислову В.С., Петрушиной М.И
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	
	


      
		
		
		
		
		
		

			
	
		

Открытое письмо лидерам НП «Национальная палата кадастровых инженеров» Кислову В.С., Петрушиной М.И

Открытое письмо лидерам НП «Национальная палата кадастровых инженеров» Кислову В.С., Петрушиной М.И

Уважаемые Виктор Степанович и Марина Ивановна!

Во втором номере журнала «Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области» за 2016 г. опубликована статья Антона Жаркова «Экзамен для рынка», где приводятся, в частности, ваши измышления по вопросу начатого реформирования системы управления кадастровой деятельностью. Начало опуса весьма обескураживающее: «До 1 декабря 2016 года кадастровые инженеры обязаны вступить в саморегулируемые организации, которые, в свою очередь, объединяются в Национальную палату». Согласно 452-ФЗ дата вступления обозначена как 1 июля, а вот работать могут кадастровые инженеры, не вступившие в СРО, только до 1 декабря. Далее вообще туманно: «Таким образом, будет окончательно сформирована иерархия отраслевой вертикали». И, как итог вступительной части: «Таким образом, с 1 июля по 1 декабря 2016 года обозначен переходный период, в течение которого отрасль должна перейти на более высокий организационный и профессиональный уровень». Это о какой отрасли идет речь, и когда это саморегулирование превратилось в отрасль?

Саморегулирование, как одно из проявлений самоорганизации, не может быть даже частью отраслевого управления в кадастровой сфере. Кадастровая деятельность – да, ибо напрямую регулируется ФЗ и множеством отраслевых нормативных документов, имеет конечный продукт, приносящий прибыль. Жизнь СРО хоть и регламентируется государством, особенно на этапе зарождения, но в последующем саморегулируемая деятельность создает и руководствуется собственными нормами и правилами, причем каждая организация создает свои. Наконец, какой отраслевой продукт создает СРО? Абсурд, да и только. И еще, почему упомянутая и непонятная отрасль должна приобрести новое качество, более высокий профессиональный уровень именно в период с 1 июля по 1 декабря 2016 года? Вот так просто, сокращением числа кадастровых инженеров и числа действующих СРО? Тогда зачем создавать комиссии, устанавливать сроки для становления кадастровых инженеров, совершенствовать методическую базу и т. д.?

Далее в статье неожиданно и дерзко вступает в бой, не кто иной, как сам президент НП «Национальная палата кадастровых инженеров» (Национальная палата) В. С. Кислов: «Национальной палате поручено в течение имеющихся у нас в распоряжении двух лет провести методическую работу по подготовке экзамена для лиц, прошедших стажировку».   Это кто же поручил? Читаем статью 30 (Национальное объединение), пункт 6 ФЗ-452, где черным по белому написано, что и проведение экзамена, и разработка и утверждение вопросов тестовых заданий проведения экзамена, возложено на Национальное объединение. Получается, что все уже создано и решено, и уже поручено, а мы, саморегулируемые организации, серенькие статисты. На наше мнение можно и наплевать, и сейчас, и в будущем.

Да, Ваша палата уже объединяет более половины саморегулируемых организаций, да, но отвечают ли они требованиям к численности членов в 700 душ? Ведь существует реальная вероятность, что СРО, установленной законом численностью, создадут именно Национальное объединение. Или все уже решено, строем к Вам?

 

Подбираемся к Вам, Марина Ивановна, но прежде обратимся к словам нашего гуру, заместителя директора департамента недвижимости Минэкономразвития В. Спиренкова. Он утверждает, что ужесточение требований к специалистам позволит стабилизировать ценовую политику на рынке: «Конкуренция станет слабее, и демпинга не будет, что однозначно повысит ставки действующих кадастровых инженеров». И это утверждение министерского работника, озабоченного не качеством работ в кадастровой сфере, а ставками специалистов. В теории, да и на практике, в цивилизованном мире, именно конкуренция является тем рычагом, способным поднять качество кадастровых работ (и не только), стимулировать поиски новых технологий, снижения затрат, качественного роста специалистов, совершенствования системы управления организациями. А министерство за ослабление конкуренции. Да, слава Богу, и не станет она слабее, поскольку игроки на рынке кадастра станут сильнее. Да еще в эпоху кризиса.

Далее в статье, тот же В. Спиренков сообщает, что цифра в 700 членов для СРО «возникла после тщательных эконмических расчетов». Эти слова при мне он произнес на одном из заседаний Комитета в Госдуме, однако обосновать так и не смог. А вот в статье эти веские аргументы приведены. Только вчитайтесь, доподлинно: « Закон возлагает на кадастровые СРО обязанности по контролю за качеством работы своих членов, защите интересов… Бюджет со 100 участниками не может все себе это позволить, в противном случае ей придется брать с них огромные членские взносы». Гениально, шеф, гениально! Аргументы на уровне первоклассника. Допустим, 100 не может, но у нас заряжено 700. Сообщаю, как выпускник начальной школы, что при счете сотнями за цифрой 100 идет не 700, а 200, а затем еще 300, 400, 500, 600.

Принадлежность данного чиновника к министерству, ответственному за экономическое развитие государства, находящегося уже не первый год в глубоком кризисе, заставляет весьма скептически относиться к его утверждениям, касательно и конкуренции, и экономических обоснований. И понятны источники кризиса - в головах, а не клозетах.

Представим, что в каком-то удаленном субъекте РФ, а их пруд пруди, самоорганизовались 300 кадастровых инженеров. Создали СРО, а сейчас нельзя, вступай в более мощное, но за тысячи километров. А надо правила и стандарты с учетом местных условий писать, интересы членов защищать, и их проверять, и организовывать обучение, и стажировку и т. д., о чем пишет и сам В. Спиренков. И что, все будет выполнять головная СРО, приезжать и разбираться? Да переложат на плечи местных кадастровых инженеров, лишив их и права самостоятельности, и права устанавливать взносы, и распоряжаться средствами от взносов.

Для нашей огромной страны экономическое обоснование численности членов СРО, какое-то усредненное, невозможно в принципе. Даже для субъекта РФ, не говоря о федеральном округе. И природа, и климат, и плотность населения, и экономика, и стоимость объектов недвижимости, и национальные особенности. Да черт ногу сломит. Мы не средняя европейская страна, в каждом уголке которой примерно все равное. И пусть где-то будет 100, а где-то 1000, не сможет плодотворно работать СРО - преобразуется со временем, сама примет решение. С точки зрения науки, развития возможно там, и только там, где есть выбор. Так зародилась жизнь на нашей планете.

Вместе с тем, несмотря на несуразицы вышеперечисленных авторов, всех переплюнула М. И. Петрушина: «Недобросовестные СРО будут препятствовать выходу специалиста из своих рядов, затягивать выдачу документов и т. д. Есть прецедент,   причем в Санкт-Петербурге. Двадцать шесть кадастровых инженеров пытаются решить проблему выхода из СРО с помощью прокуратуры». Сообщаю, что в Санкт-Петербурге три СРО в сфере кадастровой деятельности. Не поленился, обзвонил руководителей, нигде такого случая не было в истории, как и нет в настоящее время. Зачем бросать пятно на саморегулируемые организации и любимый нами Питер? Город-герой, прекрасный творениями великих архитекторов, скульпторов, художников, государственных деятелей, великих и простых граждан, «город, не сломленный врагом…». Зачем гадить всуе, кто Вам дал такое право? Отвечу, оправдание одно – дичайшее невежество.

Не так давно, при последнем обсуждении 452-ФЗ в Комитете по информационной политике, информационным технологиям и связи под председательством А. В. Туманова, невольно стал свидетелем Вашего поведения на мероприятии, от которого зависела содержательная часть закона. В выступлениях участников содержались конкретные предложения по смягчению действия этого нормативного документа на СРО и кадастровых инженеров. Была полемика, выплескивались эмоции, равнодушных не было. Кроме Вас. Мария Ивановна опоздала почти на час, села в первом ряду, не поднимая головы на выступающих, поигралась с гаджетом, и, не дождавшись окончания, демонстративно ушла, выказав пренебрежение и депутатам Госдумы, и представителям саморегулируемых организаций, и судьбам кадастровых инженеров.

Мысль о невежестве Вы неоднократно подтверждаете сами в рассматриваемой статье, где пишете: «Я постоянно провожу разъяснительную работу среди кадастровых инженеров в духе броского заголовка журнальной статьи «Вход бесплатный, выход платный». И Вам не надоело подпитываться духом журнальной статьи и постоянно проводить работу в одном духе? Вас ничто больше не подпитывает на постоянную работу, допустим те же неисчислимые беды кадастровых инженеров, проблемы саморегулирования, засилье и вседозволенность российского чиновничества, необходимость поиска путей выхода из кризиса в кадастровой сфере? Нет, до этого не дойти? Действительно, а зачем, коль есть прекрасный броский заголовок, ведь кому-то и этого достаточно. И понятно, откуда такая четкая градация СРО на добросовестных и недобросовестных – «от верблюда». Недобросовестные, делится опытом Мария Ивановна, «препятствуют выходу..». И ладушки! Вот вам, граждане, смелое и бескомпромиссное определение недобросовестных СРО.

И с этим надо безоговорочно согласиться, прочь сомнения, ибо определение базируется на духе журнальной статьи. Замечу, что более чем за пятилетний срок, саморегулирование в строительстве, проектировании и изысканиях так и не смогло дать четкого определения недобросовестного (коммерческого) СРО. И понятно почему, все морщите лоб, господа ученые, а читайте журнальные заголовки, даже не статьи. Можно бы Марине Ивановне и остановиться, но ее пылкий ум не знает границ, идет дальше и дальше в определении недобросовестных, они и препятствуют, и «затягивают выдачу документов и т. д.».

Далее в статье находим еще более интересные высказывания члена президиума НП «Национальная палата кадастровых инженеров» М. Петрушиной. «Саморегулируемыми называют себя многие организации, которые намереваются только стать таковыми, - продолжает Марина Ивановна.- Но пока они не преодолели необходимый барьер по привлечению 700 членов в организации, который устанавливается после 1 июля 2016 года. На практике СРО декларируют завышенное число участников – в среднем в семь раз больше истинного. Если СРО заявляют 1000 членов, в ней состоит не более 150». Когда читал эти строки, зародилась мыслишка насчет цифры «в семь раз» - наверное, в СРО Марины Ивановны как раз такое число членов, что разделив их на 7 все равно будет более 700. Затем прогнал, уж больно наивная и бездарная ложь. Но спустя день все же решился, и, Боже мой! Действительно, на момент написания статьи в СРО «Кадастровые инженеры» (данные портала «Все о саморегулировании») было 5412 человек (на 24.2.2016 г.). Если разделить на 7, то будет около 775 членов, а вот на 8 уже делить нельзя.

Ай, хитра Марина Ивановна, как хитра! И нет на Руси больше саморегулируемых организаций, кроме ее детища. Только к ней, а в Питере нет филиала КИ – заполучи пульку о прокуратуре и недобросовестных СРО. И вот подтверждение моих слов, уважаемый Виктор Степанович, о чем я Вам и пишу, нет у Вас никакой Палаты. Делите членов каждого СРО, входящей в Палату, на 7, и только одна живая организация, естественно Ваша с М. Петрушиной.

Далее в статье, Виктор Степанович, Национальную палату драконит не кто иной, как Лариса Усович, генеральный директор Центра развития континентального права: «Что это за саморегулируемые организации с нулевым членским взносом?», возмущается она. Да, так и написано, «возмущается». Согласен с ней полностью, никакие это не саморегулируемые. И согласен с М. Петрушиной, которая пишет о необходимости изучения сайтов СРО, что, если на них скудные данные, «… а основной информационный блок состоит из «счетчика» вступивших членов и акции по вступлению без уплаты взносов в текущем году, то, значит, он предназначен исключительно для купли-продажи членства». И так, если сайт пуст, взносы нулевые, значит СРО продажное, извините, «исключительно» продажное. Ну, Виктор Степанович, как президент Национальной палаты, уделите внимание сайтам кадастровых СРО, входящим в Вашу организацию. И, доподлинно, что найдете данные об организациях, с нулевым членским взносом в текущем году. И как, позвольте Вас спросить, воспринимать Национальную палату, в которой есть СРО, чьи сайты предназначены по словам М. Петрушиной «…исключительно для купли-продажи членства»?

И еще несколько весьма спорных вопросов, связанных с пониманием сути саморегулирования. Вы, Виктор Степанович, разъясняете, как писано в статье: «… закон предписывает представлять и защищать интересы отрасли национальному объединению. И это не российское ноу-хау, так принято, например, в Европе, где отраслевые профессиональные сообщества создают национальное объединение для лоббирования своих интересов во власти». Судя по этим строкам, Вы и до сих пор считаете себя работником министерства, вечно на боевом посту. Тот же вопрос, о какой отрасли идет речь? Ведь чуть позже черным по белому написано, что «Виктор Кислов считает неуместным параллели между национальной (здесь с маленькой буквы) палатой и отраслевым министерством». То закон предписывает защищать интересы отрасли, то параллели неуместны. Вы приводите пример из Европы и ссылаетесь на профессиональные сообщества, а Вы уверены, что саморегулируемые организации и их национальное объединение являются профессиональными сообществами?

К сожалению, устав Национальной палаты не доступен, но обратимся к базовому закону о саморегулировании 315-ФЗ: « Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил». И так, наша главная задача состоит в разработке стандартов и правил кадастровой деятельности, контроле за их исполнением. «Национальное объединение – это не министерство, а парламент саморегулирования» - поясняет В. Кислов. Эко Вас занесло! Откройте интернет и найдете, что парламент – это высший представительный и законодательный орган в государствах, где установлено разделение властей. Кто Национальной палате дал право законодательной инициативы, не говоря о принятия законов, Палата - государство в государстве? Наконец, что Вы подразумеваете под разделением властей в саморегулировании?

Уважаемые Виктор Степанович и Марина Ивановна! Признавая полезность вашей совместной инициативной и плодотворной работы по регулированию кадастровой деятельности, приоритеты ваших начинаний в саморегулировании, вынужден констатировать, что вы превратились в чиновников от саморегулирования, амбициозных, самолюбивых, не гнушающихся озвучиванием весьма сомнительных фактов в угоду себе любимых. При таком понимании задач саморегулирования и методов их достижения, вы уведете наши СРО далеко от истинных целей, поставленных государством и практикой кадастровой деятельности.

Директор СРО НП «КИСПиСЗ»

Е.П. Тарелкин

Новости